Ringkasan penterjemahan daripada Merdekareview yang diterbitkan pada 17/10/06; jam 08:28:07pm atas nama YB Lim Kit Siang.
Analisa Seorang Akauntant Atas Pengiraan Kekayaan / Ekuiti Modal oleh UPE

Penterjemahan ini dibuat untuk tujuan memberikan satu peluang perbincangan ilmiah yang sihat; bukan untuk menimubkan perasaan prasangka di antara satu sama lain atau mencabar mana-mana agensi kerajaan / institusi / badan.

这名会计师提出了各种情况突出以票面价值计，而不采用市场价值确保企业股权分配的谬误。
Seorang akauntan telah memberikan beberapa contoh perbandingan rumusan cara kiraan ekuiti berlainan.

他举出以票面价值计算的谬误例子如下：
Beliau membuat beberapa contoh berikut:

例子一：Contoh Pertama:
一家公司在2006年开始时的缴足资本是马币100万元，并获得兴建一座桥梁的合约10年。说它在10年内赚了马币一千万元，并把盈利留住。该公司在2016年时的市场价值是1100万元，但其票面价值仍旧是100万元。该公司的股东能通过董事报酬、红利及管理服务等从中取得利益。
Sebuah syarikat yang berdaftar pada 2006 dengan modal berbayar $1 juta, memperolehi tender 10 tahun membina sebuah jambatan. Andainya dalam tempoh 10 tahun syarikat ini mengumpul keuntungan $10 juta. Pada tahun 2016, syarikat tersebut berharga pasaran $11 juta; tetapi nilai parnya masih pada 1 juta. Pemilik syarikat boleh melalui emolument pengarah, bonus atau pengurusan akan memiliki kekayaan itu.

例子二：Contoh Kedua:
阿里拥有100股国能股票。票面价值是100元（每股一元）。市场价值是1000元（每股10元）。阿忠拥有1000股发林股票，其票面价值是1000元（每股1元），市场价值是430元（每股0.43元）。
Ali memiliki 100 saham TNB. Nilai par saham adalah $100 ($1.00 sesaham). Harga pasaran TNB adalah $1,000 ($10 sesaham). Ah Chong miliki 1000 saham Falim, nialai $1,000 ($1.00 sesaham), tetapi nilai pasaranya hanya $430.00 ($0.43 sesaham)

首相署经济策划组的计算法：Rumusan UPE:
阿忠比阿里富有10倍。因此，阿里需要协助，以便能与阿忠平起平坐。
Ah Chong miliki kekayaan 10 kali ganda berbanding dengan Ali.

缺陷：Kelemahan:
票面价值与实际价值没有关係。其实，阿里比阿忠富有。如果首相署经济策划组不以相对上的财富作比较，它如何能了解要协助谁克服平等分配财富问题？明显的，如以下个案显示 ，首相署经济策划组在帮错人！
Sebenarnya, tiada pertalian di antara Nilai Par dan Nilai Pasaran saham. Hakikat contoh di atas, Ali lebih kaya daripada Ah Chong. Sekiranya UPE menggunakan kaedah yang salah dalam perbandingan kekayaan, dari kes ini ia akan menyebabkan salah bantu orang yang kaya (bukan orang miskin).

例子三：Contoh Ketiga:
阿里100%拥有阿里有限公司。五年前，他以一亿元脱售阿里有限公司的90%股权。他在伦敦购买3000万元的资产及以1000万元在马来西亚购买获得7%折扣的房地产。在非洲投资2000万元股票、为儿子的婚礼花了1000万元、在娶小老婆时付3000万元瞻养费给前妻。没有人知道他在外国的财富，尽管他个人的婚事成为《马来西亚前锋报》的大新闻。
Ali miliki 100% Syarikat Ali Sdn. Bhd. Lima (5) tahun sebelum ini Ali meluputkan 90% saham syarikat dengan pulangan $100 juta. Dengan hasil jualan saham itu, beliau membeli bangunan $30 juta di London, dan melabur $10 juta membeli hartanah berdiskaun 7% di Malaysia. Sambil melabur di Africa $20 juta, membiayai perkahwinan anak $10 juta, membayar kos saraan hidup bekas isteri $30 juta. Tiada sesiapa mengetahui bilangan hartanya di luar negeri, walaupun media tempatan buat liputan besar atas perkahwinan anaknya.

首相署经济策划组的计算法：Rumusan UPE:
阿里目前只拥有阿里有限公司的10%股权。阿里被边缘化，因为其他种族拥有90%股权。他应获得额外的20%来凑足30%股权。
Ali hanya mempunyai ekuiti 10% dan orang lain miliki 90%; maka rombakan untuk menyusun semula ekuiti syarikat diperlukan.

缺陷：Kelemahan:
一、它只考虑在马来西亚的股票，而忽略了重要的资产，如房地产、银行存款、外国股票投资等及获得的利益（开支）。阿里原本拥有100%股权，但他将股票脱售，将盈馀转到国外及投资在其他资产上。如果阿里将其盈利100%投资在马来西亚公司的股票上，那才能实际反映出土著占有的百分比。
(1) UPE hanya mengambil-kira % ekuiti saham, mengabaikan pemilikan hartanah, simpanan di bank luar negeri, saham di luar negeri dan sebagainya. Ali sebenarnya miliki 100%, tetapi beliau sengaja melepaskan sahamnya dan melabur dalam bidang lain. Kecuali Ali melabur 100% modal dalam pasaran saham, maka kita tidak tahu kekayaan sebenarnya.

二、它只属於某个时间点的数据。如果看现在的数据，它将显示出，他只拥有10%股权，而非他原本拥有的100%。
(2) Perakaunan hanya menunjukkan perangkaan pada titik masa tersebut. Oleh itu, sememangnya Ali miliki 100% tetapi kini hanya 10%.

例子四：Contoh Empat:
阿里拥有阿里有限公司的100%股权。他脱售阿里有限公司的90%股权给巫统控制的政府关联公司（GLC）。
Ali miliki Syarikat Ali Sdn. Bhd. dengan 100% ekuiti. Dia menjual 90% saham syarikatnya kepada syarikat milikan UMNO / kerajaan (GLC)

首相署经济策划组的计算法：Rumusan UPE:
阿里有限公司不再是一间土著公司，因为政府关联公司不算是土著公司。阿里的股份是10%。既然政府关联公司不要出售其股票，阿里应从其他公司，即阿忠公司取得另外的20%股权，来凑足30%。
Syarikat Ali Sdn. Bhd. tidak diklasifi sebagai syarikat bumiputra, kerana GLC tidak ditafsirkan sebagai syarikat bumiputra. Sekiranya GLC tidak berhasrat untuk mengurangkan milikan saham Syarikat Ali, maka UPE berhasrat mengambil 20% syarikat Ah Chong untuk melengkapkan milikan ekuiti pada tahap 30%.

缺陷：Kelemahan:
一、留意这如何造成脱售给政府关联公司后，土著整体股权马上下跌90%，而非土著股权上升，尽管事实际没有什么改。
(1) Perhatian: penjualan Syarikat Ali Sdn. Bhd. kepada GLC mengakibatkan milikan saham Bumiputra jatuh dan milikan saham bukan Bumiputra meningkat; dalam contoh ini hakikat milikan ekuiti tidak berubah.

二、为了补救这点，政府关联公司持的股权必须有土著的份额在内，而非像目前的0%那般。作为指南、ASLI计算土著占有70%的方法是公平的，因为政府关联公司的僱员及合约大多数归土著。这也大致上反映出土著的人口，因为政府声称它让各族受惠。可以说成68%、65%或甚至60%，但把土著在政府关联公司中的股权列为0%，其公平程度远不如亚洲策略与领导研究院的计算法。
(2) Untum menampung eklemahan ini, ekuiti GLC boleh diagihkan habuan Bumiputra, tetapi kini dianggap sebagai 0%. Barangkali andaian penyelidikan ASLI menganggarkan 70% daripada GLC itu sebagai milikan Bumputra tidak benar, namun sedemikian anggapan sebagai 0% jauh lebih berbeza.

例子五：Contoh Ke lima:
在姆都有限公司初步公开献售（IPO）每股1.50元总值4500万元的股票，阿里获得30%股权（3000万股票）。一年後，阿里脱售所有在姆都有限公司中的股票，每股售价10元而获得三亿元。他赚了2亿5500万元存放在银行。
Syarikat Muttu Sdn. Bhd. membuat tawaran IPO pada harga $1.50 sesaham bernilai $45 juta kepada Ali sebagai peruntukan 30% @ 30 juta saham. Kemudiannya, Ali menjual milikan sahamnya dalam pasaran saham pada harga $10.00 dengan hasil $300 juta. Ali memdapat untung $255 juta dan simpan dalam bank sebagai Fix Deposit.

首相署经济策划组的计算法：Rumusan UPE:
既然阿里目前没有任何股票，他有权在第二年阿忠有限公司以每股1.50元初步公开献售时，分得另外的土著部额（30%）。阿里跟著在第三、四、五年使用同样的模式，买下彼德有限公司、南日有限公司、沙也那拉有限公司的股权。这些年来，土著的股权永远不超过30%。
Oleh kerana Ali tidak lagi miliki saham Syarikat Muttu Sdn. Bhd. Ali berhak mendapat peruntukan 30% lagi tawaran Syarikat Muttu Sdn. Bhd. untuk menampung sasaran 30% ekuiti. Dengan itu, ali akan dapat laba berterus daripada peruntuk penyusunan semula ekuiti yang berterusan. Oleh itu, milikan ekuiti Bumiputra tidak akan capai 30% selama-lamanya.

缺陷：Kelemahan:
只要阿里在申请新的初步公开献售前将手中股票脱售，或采用他的任命人的名字，阿里申请初步公开献售的次数不受到考虑。这显然造成双倍（三倍、四倍等）送给，只要他把钱放在不受计算的地方（如银行、购买房地产、在外国投资等）。
Selagi Ali menjualkan milikan sahamnya dengan laba atau ditukar-milik kepada seorang proxy lain, Ali berhak mohon penyusunan semula Syarikat Muttu Sdn. Bhd. berulang-ulang kali. Dengan keuntungannya boleh disimpan atau labor di luar negeri tanpa diketahui orang lain.

从这例子中可看出，在甚至不影响30%股权下，充份漏洞的机会（三倍、四倍等送给）。
Daripada contoh ini, penyusunan semula akan berterus berlaku atas alasan sasaran 30% belum tercapai dan kumpulan berada boleh ambil kesempatan.

例子六：Contoh Ke enam:
阿里在首年成立一间二元公司称为阿里私人有限公司。他找到一种天才方法，只出售一张纸就可以赚大钱，而每年赚二亿元。到了第五年，他的公司值得10亿元（现金）。
Ali menubuhkan sebuah syarikat Sdn. Bhd. bermodal $2.00 pada tahun pertama. Tiba-tiba beliau menerima sekeping sijil membantu Ali memperolehi keuntungan $200 juta setiap tahun. Menjejaki tahun ke 5, syarikatnya telah mengumpul $1 billion dana.

阿末在首年成立一间二元公司称为阿末私人有限公司。他获得大量德士执照，并每年赚取1000万元，他以支薪的方式取出这些盈利。到了第五年，他的公司仍是二元公司，但他已赚了5000万元薪水。
Ahmad juga menubuhkan sebuah syarikat Sdn. Bhd. bermodal $2.00. Dengan menguasai sejumlah besar permit teksi, setiap tahun keuntungan syarikatnya mencecah $10 juta. Melalui bayaran gji, Ahmad mengeluarkan semua keuntungan $10 juta setahun, 5 tahun kemudian Ahmad telah untung sejumlah $50 juta.

阿兹是富翁，但做风险高的生意，而担心债主找他。在其会计公司的建议下，他将所有总值五亿元的资产转入一间投资控股公司称为阿兹及儿子私人有限公司，在首年由他的任命人控制250元普通股，其馀的归纳为优先股。他的投股公司每年从租金及分红中赚2000万元，但到了第物年时，他的公司股份仍是250元。
Aziz adalah seorang jutawan melibatkan diri dalam bidang perniagaan risiko tinggi. Oleh itu, Aziz bimbang tentang tanggungjawab hutangnya, Akauntant Aziz menasihatkan beliau memindahkan semua saham bernilai $500 juta ke sebuah syarikat pelaburan swasta bernama Aziz & Son Sdn. Bhd dengan modal berdaftar $250.00. Syarikat pelaburan ini akan menerima sewa & bonus $20 juta, sampai bila pun syairkat ini hanya bermdoal $250.00 sahaja, baki modal ditafsirkan sabagai saham utama.

姆都沙米在首年成立一间公司称为姆都沙米私人有限公司。在首年，他向亲戚借1000元作为其公司的资本，并开始骑著他以分期付款买来的电单车在秋杰路沿街叫卖"卡章布爹"。他一年赚1000元 ，并在每年再投资100元在他的公司作为资本。到了第五年时，他的资本上升至1400元。
Mutusamy menubuhkan sebuah syarikat bernama Mutusamy Sdn. Bhd.. Pada tahun pertama belaiu meminjam $1000 sebagai modal, sambil menaiki basikal menjual kacang-putih di Chow Kit Road. Tahun pertama Berjaya menikmati keuntungan $1,000.00. Daripada jumlah keuntungan tersebut, Mutusamy melabuh modal tambahan sebanyak $400.00 dalam syarikat. Pada tahun ke-empat, modalnya meningkat kepada $1,400.00.

首相署经济策划组的计算法：Rumusan UPE:

一、首年 Tahun Pertama:
既然只计算普通股的票面价值，土著股权只有20%（254/（254+1000）x1000）=20%），而姆都沙米有80%。因此，阿里、阿末及阿兹需要协助，而应无限期的继续获得照顾到股权达到30%为止。
Jikalau kita hanya mengambil-kira nilai par saham, maka mikikan saham Bumiputra hanya 20% {[254/(254+100)]X100}, manakala Mutusamy menguasai 80%. Oleh yang sedemikian, pasaran ekuiti perlu disusun semula sambil Ali, Ahmad & Aziz akan menikmati keistimewaan yang tidak terhad.

二、第五年 Tahun Kelima
由於只以普通股票面价值计算，土著股权从20%下跌至15%（254/（254+1400）=15%），而姆都沙米则拥有85%股权。阿里、阿末及阿兹的表现下滑、姆都沙米的股权增加，是建築在牺牲阿里、阿末及阿兹上。姆都沙米必须与阿里、阿末及阿兹分享知识。与此同时，阿里、阿末及阿兹急需照顾，并必须无限期的继续获得照顾到股权达到30%为止。
Oleh kerana UPE hanya mengambil tahu nalai par, milikan saham Bumiputra menurun ke 15% sahaja {[254/(254+1400)]X100}, manakala Mutusamy kawal 85% modal ekuiti saham. Lanjutan daripada penurunan ini, bantuan khas disalurkan kepada Ali, Ahmad & Aziz sambil Mutusamy perlu memberi ruang khas kepada Bumiputra dalam perniagaan jualan kacang.

缺陷：Kelemahan:
现在，我们可以看出采用票面价值计算股权比率的最大缺陷：
Di sini, jelas membuktikan kelemahan tidak membayangkan keadaan sebenar dalam keadah nilai par.

一、阿里、阿末及阿兹比姆都沙米富裕得多，但根据票面价值的计算方式，姆都沙米比他们富有，而比率是80：20。
(1) Ali, Ahmad & Aziz sebenarnya jauh lebih kaya daripada Mutusamy, manakala kaedah nilai par membalikkan keadaan sebenar menjadi 80:20.

二、阿里、阿末及阿兹私人有限公司能不断获得难於计数的合约，而他们的股权甚至未增0.01%。
(2) Syarikat Ali, Ahmad & Aziz Sdn. Bhd. akan terus memperolehi kontrak bertubi-tubi dengan alasan milikan ekuiti mereka tidak menambah 0.001% pun.

三、阿里、阿末及阿兹可以增加个人的财富（通过股票市场价值及以分红、薪水及管理费等方式收取盈利）而没增加0.01%的股权。
(3) Ali, Ahmad & Aziz beolh menambah kekayaan peribadi mereka (melalui kenaikan harga saham, bonus, gali dan sebagainya) dengan tanpa menaikkan milikan saham mereka sedikit pun.

四、更难以理解的是，阿里、阿末及阿兹私人有限公司甚至可以继续获得大量合约及增加他们的财富，而他们的股权比率却下跌，在这个案上，从20%跌至15%。
(4) Adalah agar sukar untuk diperjelaskan bahawa Ali, Ahmad & Aziz terus membolot banyak kontrak / tambah kaya; sebaliknya milikan ekuiti mereka terus menurun daripada 20$ ke 15%.

"例子五中的姆都沙米可以是吉兰丹的渔夫伯多拉，或在吉隆坡中央市场卖传统糕点的阿米娜，或在槟城卖薄饼的阿水，甚至是在砂拉越乡间采籐为生的原住民！阿里、阿末及阿兹也可以是精英、富裕与拥有政治背景的阿忠、文生、肯查斯、布斯巴，甚至沙哈布丁！
“Dalam contoh kelima, Mutusamy boleh menjadi nelayan Pak Dollah di Kelantan, atau penjual kuih-muih Puan Aminah di Pasar Borong Selayang, mahupun orang Iban yang penetap di perdalaman Sarawak! Ali, Ahmad & Aziz boleh diganti oleh pakar, orang kaya berpengaruh politik seperti Ah Chong, Patrick, Bush atau Saharuddin.

找出取代者的名字，你将会看到它如何在某些方面影响你！"
Dengan menggantikan nama-nama yang tersebut di atas, cuba bayangkan apakah kesan-kesannya mempengaruhi kehidupan anda.

Adakah anda bersetuju dengan hujah Akauntant ini, luahkanlah hemat anda! Kita sama-sama bincang sambil mencari satu kesefahaman yang lebih sesuai, adil untuk semua lapisan masyarakat.

Penggunaan Bahasa Malaysia Yang Tepat

Perkara ini telah saya huraikan dalam tajuk yang sama dalam karangan bertarikh 20/11/06. Semalam isu yang sama telah dibangkitkan oleh YB Karpal Singh semasa perbahasan Dewan Rakyat tentang penggunaan nama Bahasa English (Palace of Justice) ke atas Bangunan Mahkamah Agoung di Putrajaya. Di bawah adalah laporang berbincangan tajuk ini (petikan daripada Malaysiakini):

Deputy Culture, Arts and Heritage Minister Wong Kam Hoong and opposition parliamentarians indulged in name-calling during the Question session this morning, as attempts were made to discuss strengthening the position of Malay as the national language.

In a supplementary question, Karpal Singh (DAP-Bukit Gelugor) asked why the abbreviations of the BN parties are still based on the names in English. “Umno stands for United Malays National Organisation. Why is this so, if the government is sincere in strengthening the use of the Malay language?” he asked.

He pointed out that DAP - Democratic Action Party - is officially registered as Parti Tindakan Malaysia. Karpal also questioned why the country’s highest court in Putrajaya is named ‘Palace of Justice’ and not Istana Keadilan.

On the Palace of Justice, he (Deputy Minister Wong) paraphrased Shakespeare, saying “a rose smells sweet, no matter what it is called”. (From Romeo and Juliet: “What's in a name? That which we call a rose, by any other word would smell as sweet.” )

Saya harapkan isu-isu remeh-temeh seperti ini boleh diambil tindakan segera tukarkan namanya ke Bahasa Malaysia kerana memang ia melambangkan kewibawaan Sistem Kehakiman dan penghormatan terhadap Bahasa Kebangsaan kita tanpa memperhiraukan perasaan politik berparti.

Siaran Langsung Mesyuarat Tahunan Parti Politik & Parlimen
Lanjutan daripada beberapa orang pembahas perhimpunan UMNO yang disifatkan menyentuh isu-isu sensitif yang bermaksub menghasut.

Ramai daripada pemimpin kita telah menyuarakan pendapat masing-masing bahawa pembahasan parti politik adalah tidak sesuai untuk mengadakan siaran langsung media pandang-dengar. Rumusan ini dicapai kerana kemungkinan besar ada pembahas yang membawa isu-isu yang boleh menimbulkan kerunsingan pihak-pihak tertentu. Umpamanya sebutan untuk menikam keris........ adalah tidak sesuai ditonton oleh semua orang.

Akan tetapi, saya memandang dari satu sudut yang lebih positif kerana sememangnya kita menggalakkan kebebasan aliran maklumat. Persoalan pokok sekarang adalah isi kandungan pembahas, bukan siaran langsung.

Adalah tanggungjawab semua warganegara atas tingkah-laku masing-masing (self-discipline). Adalah tidak masuk akal kerana perhentian siaran langsung akan menyapu perkara ini di bawah karpet mungkin akan membawa perasaan dendam yang terpendam. Rakyat Malaysia sewajarnya mempunyai fikiran yang waras untuk menghadapi kritikan awam sekiranya mereka tidak melakukan sesuatu bukan berbentuk 'lempah batu sembunyi tangan'.

Persoalan pokok adalah dengan hentian siaran langsung, adakah kebahayaan menghasut itu akan selesai secara automatik? Sudah pasti akhirnya, masyarakat akan lebih cenderung bergantung kepada khabar-khabar angin atau desas-desus yang tersebar di segenap pelusuk. Lanjutan daripada itu, kemunculan 'Tokoh Tambah' mungkin akan mengeruhkan lagi keadaan yang kurang jelas. Yang pasti, kita perlu melihat masalah ini pada pokoknya, seperti perpatah Melayu menyebut: "bau bacang tidak boleh dibungkus". Sungguhpun kita tidak menyiarkan ucapan itu secara langsung, yang pasti akhirnya akan tersebar juga. Pada ketika itu, suasana mungkin bertambah rumit yang dibendung.

Sebaliknya pada kaca mata saya, bukan sahaja semua perhimpunan parti politik diberi pureluang untuk membuat liputan siaran media pandang-dengar langsung; malahan Persidangan Parlimen (Dewan Rakyat dan Negara) juga wajib berbuat demikian. Tidak ada sebab kenapa pembahasan semua wakil rakyat tidak boleh ditonton oleh semua rakyat Malaysia. Dengan siaran langusng, rakayt akan lihat sendiri tingkah-laku, sikap, perangai, tabiat, mutu dan kualiti perbahasan semua ahli Parlimen. Barulah pada pilihanaraya akan datang boleh memutuskan sama ada wajar terus mengundi wakil tersebut atau sebaliknya.

Bagaimana pula pendapat anda?

Syabas, Timbalan Perdana Menteri

Sesudah perhimpuman mesyuarat agong tahunan UMNO selesai, saya mengadu-adukan kenyataan Timbalan Perdana Menteri bahawa beberapa pembahas yang menyentuh isu-isu bersifat hasutan boleh dikenakan tindakan undang-undang. Kenyataannya selaras dengan menyataan Perdana Menteri ketika mengulas kes pembunuhan warga Mongolia Altantuya bahawa 'no body above the laws / tidak ada sesiapa bebas daripada kawalan undang-undang, lalu ia menjelaskan lagi:

a. mesyuarat perhimpunan UMNO tidak ada kekebalan undang-undang untuk pembahas.
b. membuktikan keadilan undang-undang tidak kira latar belakang parti politik.

Sekiranya kita masih ingat, pada pilihanraya kecil Lunas, Kedah beberapa tahun lalu ada seorang penceramah wanita telah didakwa atas Akta Hasutan kerana menyentuh kejadian 513 yang dikatakan sebagai bersifat menghasut.

Isi pembahasan perhimpunan UMNO telah menjadi bual-mulut segenap lapisan rakyat, termasuk pemimpin komponent Barisan Nasional sendiri. Dengan adanya kenyataan Timbalan Perdana Menteri ini, terbukti adanya pembahas yang mungkin melanggari Akta Hasutan yang sedia ada.

Tidak ketinggalan juga, secara peribadi saya setuju dengan prinsip 'Kata Dikota' kerana sebagai seorang pemimpin yang bertanggungjawab, dedikasi, berprinsip dan berdisiplin, kita wajar mengotakan apa yang telah dijanjikan daripada mulut kita. Nescaya, negara kita akan lebih maju andaikata semua pemimpin kita kotakan janji yang dikata.

Kini, tibalah masanya untuk kita menyokong Perdana Menteri dan Timbalan Perdana Menteri dalam hal ini agar memastikan pihak berkuasa / tanggungjawab menjalankan siasatan terperinci ke atas beberapa laporan polis diterima minggu lalu oleh orang yang prihatin. Sewajarnya, dengan rakaman perbahasan yang disiarkan secara langsung dalam media pandang-dengar pasti akan menyenangkan serta mempercepatkan proses siasatan pihak berkuasa dengan segera.

Dengan sedemikian, ia pasti akan membantu bena sebuah masyarakat yang lebih sihat tanpa hasutan daripada mana-mana pihak yang akan memudaratkan perpaduan negara. Akhir kata, demi untuk menyakinkan rakyat bahawa janji pemimpin kita mesti dikota bukan hanya kadar 'melepaskan batuk di tangga'.

Anda setuju dengan pendapat saya?

Rintihan Orang Kampung Yang Dipinggirkan

Orang berada dan pangkat tinggi,
Mahligai besar tersergam tinggi;
Restoran dan rumah satay buka suka-hati,
Tidak ada orang berani menyentuhi!

Budak kampung pergi sungai mandi,
Hidupan mereka kais pagi makan pagi;
Anak kampung suka rumah kaki tinggi,
Setelah dirobohkan mana kami nak pergi?

Apakah Pendirian Kementerian Perumahan Dan Kerajaan Tempatan

Semenjak dua bulan kebelakangan ini, kita sering membaca berita tentang penguatkuasaan undang-undang oleh kerajaan tempatan. Secara prinsipnya, saya percaya kita semua bersetuju untuk mengawal pembinaan banguna yang sistematik demi penyempurnakan Perancangan Bandar yang teratur.

Dalam proses melaksanakan program pembangunan ini, kita juga telah melihat banyak kejadian yang membawa persoalan-persoalan yang mempertikaikan motif di sebaliknya.

Contohnya kita telah menyaksikan kejadian-kejadian:

a. Di kawasan Kampung Chubadak, Sentul juga terdapat penduduk yang tinggal dalam khemah selepas rumah kampung mereka dirobohkan oleh Dewan Bandaraya Kuala Lumpur.

b. Perkampung Melayu di kampong Berembang, Ampang atas alasan pembangunan secara kekerasan juga sehingga ada penduduk yang dimasukkan ke hospital. Rumah mereka dirobohkan walaupun kes ini sedang dalam proses pembicaraan Mahkamah.

c. Merobohkan rumah tokong ‘Sembilan Maharaja’ di Sebrang Prai walaupun pada waktu kejadian terdapat dua orang Ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri Pulau Pinang memaklumkan pegawai penguatkuasa tentang pendirian kerajaan negeri; dukacitanya arahan 2 orang Exco itu tidak diperhiraukan malahan dilayani kasar.

Sementara kita melihat ketegasan kerajaan tempatan menangani perumahan kawasan-kawasan tertentu, dukacitanya juga terdapat banyak pendedahan yang bertubi-tubi tentang salah-laku Ahli Majlis Kerajaan Tempatan di negeri Selangor yang tidak mematuhi undang-undang tetapi tuan punya rumah tidak dikenakan tindakan sepertimana contoh-contoh yang tersebut di atas. Pendedahan Y. B. Teng termasuklah:

a. Pembinaan rumah besar di Bandar Klang oleh Ahli Majlis Perbandaran Klang yang tidak memperolehi kelulusan. Tuan rumah hanya dikenakan denda $24,000 sahaja dan sehingga hari tidak ada pendirian rasmi kerajaan atas kesahihan rumah itu yang sengaja mencabar perundangan yang sedia ada.

b. Terdapat kewujudan sebuah restoran yang sudah beroperasi selama 3 tahun tanpa kelulusan plan bangunan di Kampng Jawa, Klang yang dimiliki oleh anak seorang Ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan negeri Selangor.

Dalam ketegasan penguatkuasaan undang-undang berbuhung-kait beberapa contoh petikan di atas, penduduk Kampung Berembang sudah mendakwa kerajaan, ‘rumah orang kaya boleh bermaharajalela, rumah orang miskin dirobohkan secara paksaan’; manakala penduduk Prai pula berkata: ‘rumah besar tak berani, rumah tokong tak peduli’.

Sepertimana yang telah yang huraikan dalam karangan lebih awal, hari ini Setiausaha Agung DAP berpendirian yang sama sambil menyoal (kita hanya bincang tentang polisi perumahan bukan proses perlantikan Ahli Majlis Kerajaan Tempatan):

a. Apakah pendirian Menteri / Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan?

b. Kenapa Menteri / Kementerian tidak menjelaskan pendiriannya sehingga hari ini? Adakah mereka menghadapi kesulitan untuk ketangahkan keadilan rakyat?

c. Adakah tuduhan kerajaan mengambil tindakan pilihan (selective action) yang lebih cenderung kepada menindas orang kampung yang kurang berada itu benar?

d. Apakan nasihat Menteri / Kementerian kepada pemimpin / pentadbir Majlis Kerajaan Tempatan?

e. Apakah corak kepimpinan dan teladan yang cuba ditonjolkan dalam perkara ini? Adakah mereka bersikap ‘ibu ketam mengajar anaknya berjalan lurus’?

Patik Sokong Tuanku Sultan Selangor

Hari ini hati patik amat riang setelah membaca keputusan Tuanku Sultan Negeri Selangor memperkenakan syarat-syarat baru ke atas semua bakal penerima anugerah kebesaran negeri Selangor.

Dengan ini patik amat setuju dan sokong Tuanku Sultan dalam usaha untuk mengawal kuantiti dan kualiti orang yang bakal diberikan anugerah ; terutamanya yang bergelaran Dato’. Ketetapan ini adalah selaras dengan matlamat untuk meningkatkan martabat dan kewibawaan penerima anugerah.

Sepertimana kita sentiasa membaca dalam suratkhabar, beberapa tahun kebelakangan ini terwujud satu kecenderungan peningkatan jenayah kolar putih melibatkan pemimpin masyarakat / politik yang bergelaran dalam masyarakat.

Adalah wajar Tuanku Sultan mengenakan syarat-syarat yang ketat kerana anugerah ini merupakan satu pengikhtirafan yang tidak boleh dierdagangkan dengan wang ringgit.

Menurut laporan hari (penterjemahan berita yang dilampirkan), anugerah Dato’ hanya dipertimbangkan kepada mereka yang tidak kurang daripada umur 45 tahun, termasuklah:

a. DPMS & DSIS hanya untuk Ahli Parlimen / Dewan Undangan Negeri & EXCO Negeri.

b. Pegawai kerajaan dari kategori: A, B & C; dan Hakim Persekutuan dan Mahkamah Rayuan sahaja.

c. Tentera: berpangkat Bridge Jeneral atau lebih tinggi.

d. Polis: minima berpangkat Pesuruhjaya Polis.

e. Sektor swasta: bekas wakil rakyat, pemimpin masyarakat yang disanjung tinggi atau saudagar yang mashyur. Beliau perlu memegang jawatan sebagai Pengarah Urusan atau setaraf dengannya serta dihormati masyarakat.

f. Pemimpin akademik: hanya Profssor yang diikhtifar.

Pada hemat patik, juga wajar untuk kerajaan Selangor menyesorkan kepada Tuanku Sultan Selangor agar anugerah seseorang itu akan lucut secara automatik:

a. sekiranya gagal menunjukkan keikhlasan mempertahankan Sistem Demokrasi Raja Berperlembagaan di Malaysia.

b. sekiranya mereka disabitkan apa-apa kesalah jenayah; atau

c. perbuatan-perbuatan yang tidak mempertahankan kedaulatan undang-undang, keluhuran Perlembagaan; atau

d. gagal mempamerkan kesopanan dan kesusilaan sebagai teledan masyarakat yang murni.

Pemandang Terbaru Wajah Kampung Berembang, Ampang

Keadaan sebenar kampung ini di ambil pada waktu senja 24-11-2006 di mana terdapat sekumpulan kanak-kanak kecil lari berkeliaran di sekitar khemah kediaman mereka.

Selepas berlakunya kejadian seminggu lalu, keadaan kampung ini nampkanya jauh berbeza berbanding dengan sebelum itu sungguhpun mereka hanya berumah kayu usang. Kini, yang tinggal hanyalah sisa-sisa rumah yang mungkin akan menjadi tempat membiakan nyamuk khasnya pada musim tengkujuh ini.

Melalui perbualan dengan Pak Long, difahamkan orang kampung masih bersemangat untuk mempertahankan tapak perumahan mereka walaupun mereka terdesak. Menurut beliau juga, sebenarnya perjuangan mereka melalui proses undang-undang masih dalam proses pembicaraan mahkamah. namun sedemikian, agensi kerajaan telah tergesa-gesa mengambil tindakan tanpa memperhiraukan prosiding yang masih berjalan.

Apakah pendapar anda?

Kenapa wakil rakyat kita gagal menjadi peranatara untuk menyelesaikan masalah ini?

Adakah kerana kehadiran parti bukan pemerintah menyebabkan wakil rakyat tempatan mengundur diri?

Apa pula pendapat dan bantuan perjuang-perjuang rakyat yang bersorak di sana-sini?

Apakah kita boleh lakukan untuk memperbaiki keadaan ini?

Bagaimana tentang masa depan budak-budak kecil yang masih belajar?

Bilakah kediaman gantian dapat dicari?

Perasaan Budak Kampung Berembang Melalui Lukisan

Oleh kerana budak kecil yang masih tidak handal untuk mecurahkan persaan mereka terhadap kehilangan rumah mereka dirobohkan oleh kerajaan, namun jelas kesedihan mereka berbayang dalam lukisan mereka yang menggambarkan keidaman mereka memilihi sebuah rumah untuk meneduh hujan semata-mata.

Harapan mereka tidak mengharapakan rumah bersifat mahligai seperti orang berada, namun naluri biasa budak kecil juga disentuh perasaan duga kerana ketil tatapan mereka akan hilang dalam sekelip mata. Sebaliknya, hampa menunggu mereka yang masih mentah fikiran, tidak bermuslihat untuk apa-apa agenda. Alangkah gembiranya mereka dapat bermain dan lepas itu berehat di dalam rumah pusaka walaupun hanya berbumbung atap semata-mata.

Sekiranya budak kecil mempunyai perasaan serupa, apa pula orang dewasa melihatnya dengan mata kasar? Mengapakah kita sanggup melihat keriangan budak-budak kecil menjadi hampa?

Apakah yang boleh anda tafsirkan daripada lukisan-lukisan depa?

定居此地半世纪今遭族人摧毁前巫统妇女组主席叹巫统无情
Setengah Abad Menetap, Kini Kena Robohkan: Keluhan Bekas Ketua Wanita UMNO
Ringkasan penterjemahan daripada petikan berita merdekareview
【本刊林宏祥撰述】巫统领袖高举马来短剑捍卫马来人权益的画面甫落幕，雪兰莪州安邦路甘榜伯仁邦（Kampung Berembang）却发生安邦市议会以暴力拆毁居民木屋事件。当地第一住户、巫统甘榜伯仁邦首任妇女组主席旺卡玛利亚（Wan Kamariah binti Che Man，右图）失望地说：“印度人、华人、马来人不都一样？瞧，现在搞我们（拆毁居所）的是谁？不是别人，是马来人！”
Selepas laungan pembela Melayu sambil menghulur-hulurkan keris selesai, MPAJ memulakan kerja merobohkan rumah Kampung Berembang secara kekerasan. Penghuni pertama di situ selaku Ketua Wanita UMNO pertama cawangan Kampung Berembang, Wan Kamariah Binti Che Man dengan mengeluh menyatakan: "India, Cina, Melayu bukannya sama? Lihat, siapa yang mengacau kami? Bukan orang lain, orang Melayu!"

甘榜伯仁邦本是巫统强区，在安邦（Ampang）国会选区范围内。2004年大选中，巫统候选人罗赛达达立以近二万张多数票胜出，而巫统的阿兹曼也在国际山庄（Bukit Antarabangsa）州议席以高出一倍的选票（7871票），击败人民公正党候选人。
Kampung Berembang adalah kubu kuat UMNO yagn terletak dalam kawasan Parlimen Ampang. Pilihanraya 2004, calon UMNO mendapat majorit hampir 20,000 unid, sambil calon DUN Bukit Anatarabangsa juga menang majorit 781 undi mengalahkan calon Parti Keadilan Rakyat.

一家九口的朱杰毕立（Zulkepli）向《独立新闻在线》说：“他们（代议士）是谁？如果不是我们的选票，他们怎么登上这么高的职位？要选票时就嬉皮笑脸，现在人在哪里？来看一下都没有！”
Sekeluarga sembilan orang (Zulkepli) memberitahu Merdekareview: "siapa mereka (wakil rakyat)? Kalau bukan kerana undi kami, bagaimana mereka boleh duduk pangkat tinggi? Sewaktu perlukan undi, merayu senyum, mana kereka sekarang? Datang melawat sekali pun tidak!"

朱杰毕立原本向记者表示一身疲惫的自己连说话的嗓子都沙哑了，但后来还是心有不甘，向记者申述：“我们今天的情况犹如去救一只被夹住腿的狗，但是这只狗却反过来咬我们！（意指代议士忘恩负义）”
Zulkepli pada permulaan hanya menytakan keletihan badan sehingga hilang suara bercakap, tetapi oleh kerana ketidak-puasan, mengadu kepada pemberita: "keadaan hari seperti kami membantu anjing tersepit kaki, tetapi anjing itu balik mengigit kami! (maksudnya kacang lupa kulit)"

住在当地已经接近半个世纪（49年）的旺卡玛利亚难掩自己对当下领袖的失望。她声声叹息道：“现在的领袖不一样了。我们选你作领袖，就是要你领导，但是也要听一听草根的心声，不然当领袖干嘛？”
Menetap di situ hampir setengah abad (49 tahun) Wan Kamariah jelas kelihatan wajarnya amat dukacita dengan pemimpin sekarang. Beliau mengeluh: "Pemimpin sekarang sudah berbeza. Kami memilih kamu, harapkan kamu memimpin, tetapi wajib mendengar rakyat akar-umbi, jikalau tidak, buat apa jadi pemimpin?"

阿都拉依斯迈：共产党都给会时间！
Abdullah Ismail: Komunis pun memberikan masa!
记者到访现场时，61岁的阿都拉依斯迈（Abdullah bin Ismail，右图）在废墟中找到一面表扬其贡献的奖牌；他向记者表示不愿让自己过去的身份（职业）见报，却与记者分享他的“荣耀”。
Ditempat kejadian, Abdullah Ismail yang berusia 61 tahunmenemui sebuah pingat; tetapi engan mendedahkan latar belakang beliau.

“1968－1998年，感谢您30年的贡献”。他抹了抹那面纪念牌，脸上有苦涩的笑容。他指向身后的废墟，对记者说：“贡献30年，今天就换来这个！”
"1968-1998, terima kasih berkhidmat 30 tahun". Sambil membersihkan pingat itu, dengan senyum pahit dan menuju jari ke sisa-sisa rumah menyatakan: "30 tahun berkhidmat, akhirnya dapat ini!"

原本在政府机构工作的他，对这次毁屋的强硬行动极度不满：“我相信，即使是共产党来，也会给时间，而不是即刻就毁掉你的屋子！”
Sebelum ini beliau berkhidmat dengan agensi kerajaan, amat sedih dengan kekerasan merobohkan rumahnya: "saya percaya, walaupun Komunis, mereka juga memberikan masa, bukan roboh serta-merta!"

今天上午，国家能源公司职员企图前来切断该区电源，但遭村民阻止；安邦再也市议会执法人员更两度企图拆毁最后一座建筑物－－该村的回教堂（surau），也遭阻止。
Pagi tadi, pegawai TNB cuba memutuskan sambungan letrik, tetapi dihalang oleh penduduk kampung; penguatkuasa MPAJ dua kali cuba meruntuhkan sebuah bangunan surau, juga berjaya disekat.

前来探访当地居民的包括回教党青年团代表、马来亚大学回教学生组织（Persatuan Mahasiswa Islam）、雪兰莪中华大会堂民权委员会、马来西亚学生与青年民主运动、受迫压人民阵线（Jaringan Rakyat Tertindas，简称Jerit）等团体与媒体，都到访该区了解情况。
Pemuda PAS, Persatuan Mahasiswa Islam University Malaya, Jawatankuasa Hak Asasi Manusia Dewan Perhimpunan Cina Selangor Jerit, wakil media telah melawat tempat kejadian.

诺阿里查：我们会继续在这里抗争！
Nor Alizat: kami akan terus berjuang di sini.

尽管安邦再也市议会执法人员已经将当地的住家尽数摧毁，只剩下一所回教堂，但是居民斗志高昂，誓不妥协。居民在废墟中搭起帐篷，现在正面临马来西亚教育文凭考试（SPM）的孩子也被逼在帐篷中度日温书。
Sungguhpun penguatkuasa MPAJ merobohkan rumah kediaman di situ, hanya tinggalkan sebuah surau, tetapi semangat penduduk amat tinggi, tidak bertolak-ansur. penduduk telah mendirikan khemah, murid-murid yang sedang menduduki SPM juga membuat ulang-kaji sekolah di dalam khemah.

诺阿里查（Nor Alizat bin Ali）向《独立新闻在线》说：“这是我们的权利！没有人能够剥夺我们的权利，他们拆的是我们的屋子，如果他们拆的是你的屋子，我想你也会像我一样捍卫你的权利！”
Nor Alizat memberitahu : "Ini hak kami! Tidak ada sesiapa boleh merampas hak kami. Mereka merobohkan rumah kami, kalau mereka merobohkan rumah kamu, saya yakin kamu akan mempertahankan hak kamu juga!"

询及若市议会执法人员继续前来拆除当地的帐篷，诺阿里查说：“我们会继续重新搭（帐篷）过！”
Ketika menjawab soalan sekiranya MPAJ datang kembali merobohkan khemah, Nor Alizat: "Kami akan terus mendirikan semula khemah!"
他承认目前生活条件不佳，然而还是表示会坚持到底。他说：“我们要求的并不过份，我们只是要求发展商承担我们在搬迁这段期间的部分费用。”
Beliau mengakui taraf kehidupan mereka kurang baik, tetapi akan mempertahankannya. Beliau berkata: "Pemintaan kmai tidak melampau, kami hanya meminta pemaju sebahagian perbelanjaan waktu perpindahan."

由于发展商向居民承诺的住所并没有建好，于是献议居民搬迁到蒲种（Puchong）的人民廉价组屋。但是长居该地的居民多在安邦一带谋生，因此迁往南部的蒲种会给他们造成极度不便。他们要求每月津贴马币400元，剩余的屋租他们自己补贴，直到新的组屋建起来后，他们将以马币3万5000元购买。
Oleh kerana janji pemaju tidak menyiapkan rumah yang dijanjikan, mereka ditawarkan pindah ke rumah rakyat Puchong. Akan tetapi majoriti penduduk kampung berkerja di sekitar Ampang, dengan perpindahan ini amat menyulitkan mereka. Kami minta bantu $400 sebulan, baki kekurangan sewa akan dibiayai oleh penduduk kampung sendiri sehingga rumah flat siap, orang kampung akan membelinya dengan harga $35,000.

无论如何，根据当地居民的说法，发展商虽答应赔偿，却不愿以书面承诺。旺卡玛利亚则向《独立新闻在线》透露，他们曾经与雪州大臣基尔（Khir Toyo）会晤45分钟，会谈中基尔口口声声要求居民信任他。
Walau bagaimanapun, menurut penduduk kampung, sungguhpun pemaju janji membayar ganti-rugi, tetapi enggan buat secari bertulis. Wan Kamariah juga memberitahu , mereka pernah berjumpak dengan Menteri Besar Selangor selama 45 minit, dalam perjumpaan itu Menteri Besar hanya minta orang kampung percayakan beliau.

旺卡玛利亚说：“他说要帮忙我们，推倒我们就有！”（Cakap nak tolong,tolak adalah!）
Wan Kamariah kata: "Dia kata nak tolong, tolak adalah!

Kedudukan Corruption Perception Index 2006
Berikut adalah laporan daripada Transparancy International tentang taburan CPI di bumi ini. Lihatlah negara mana anda ingin ketahui melalui warnanya atas peta.

Warganegara Kita Sama; Tetapi Nasib Berbeza-beza
Perbandingan nasib anatara orang Ampang & Prai dengan Orang Besar Di Klang. Kerohan orang kampung:

Saban hari matahari terbit diwaktu pagi,
Sampai Oxford luar negeri saya mengaji;
Saya pembela rakyat kumandang di sana-sini,
Mahligai terpelihara rumah kampung kamu runtuhi.

Rumah besar tak berani,
Rumah tokong tak peduli;
Cakap lantang sedap didengari,
Perbuatan macam ini mana nak cari lagi?

Ini adalah petik gambar daripada Merdekareview & Malaysiakini tentang:

a. Nasib orang Kampong Berembang, Ampang semalam walaupun mereka belum dapat tempat tinggal baru sepertimana yang dijanjikan oleh kerajaan.









b. Nasib Tokong di Seberang Prai yang tidak mengganggu sesiapa pada 20 tahun yang lalu dirobohkan secara kekerasan juga.

Syarikat Bekalan Air Selangor bantu Anti Rasuah!
Minggu yang lalu saya telah memetik sebahagian Akta Pencegahan Rasuah 1997 . Tidak lama sebelum ini saya menemani rakan saya membuat laporan polis di salah sebuah balai yang terletak di Kuala Lumpur, saya berkesempatan membaca due papan notis yang terpapar didinding balai berkenaan.

Dua hari yang lalu, saya pula terlihat bil air mempunyai number telepon Badan Pencegah Rasuah. Rujuk kepada gambar yang dilampirkan di bawah.

Memang ia merupakan satu perkembangan yang baik daripada Polis DiRaja dan Syabas berusaha meningkatkan kesedaran anti rasuah / memerangi rasuah selaras dengan hasrat President UMNO merangkap Perdana Menteri dalam 12 Gagasan yang digariskan sewaktu mesyuarat UMNO minggu lalu.

Namun sedemikian, jika kita benar-benar berikhtiar dan bertekat untuk memerangi musuh utama negara kita, ia tidak memadai setakat menggantung tulisan didinding atau memcetak number telepon atas bil / kertas sahaja tanpa sokongan dan ikhtibar daripada pemimpin-pwmimpin parti politik baik pemerintah mahupun pembangkang, NGO dan segenap lapisan masyarakat.

Dalam menyahut kerja murni ini, sewajarnyanya BPR dibebaskan daripada kongkongan Jabatan perdana Menteri; lalu Ketua Pengarah BPR dipertanggungjawabkan langsung kepada Wakil Rakyat / Parlimen.

Ini kerana setakat ini, seolah-olah BPR dikongkong oleh kuasa politik hinggakan BPR hanya berkeupayaan membuat siasatan terpilih (selective) sahaja sekiranya yang diadu bukan orang yang berkuasa / pangkat tinggi. Oleh sedemikian, beberapa langkah utama tidak dapat tidak dilakukan sekiranya kita benar-benar ikhlas untukl memperbaiki kedudukan korupsi negara yang telah menjunam dari 39 ke 44 baru-baru ini. Di anatara langkah utama termasuklah:

a. BPR bebas untuk membuka file siasatan ke atas semua laporan yang melibatkan pemimpim politik (tanpa mengira pemerintah @ pembangkang).

b. Pemimpin negara / politik mesti mempunyai teladan yang baik untuk masyarakat.

c. BPR dipertanggungjawab terus terhadap Wakil Rakyat di Parlimen.

d. BPR diberikan kuasa pendakwaan demi membuktikan kebebasannya.

e. Perlantikan Ketua Pengarah BPR dilakukan oleh cadangan daripada Jawatankuasa Bebas yang di ketua oleh orang yang berwibawa, berkecuali, bersih dan berprinsip.

f. BPR tidak melakukan pendakwaan terpilih (selective prosecution).

g. BPR wajar memberikan maklum balas perkembangan siasatan kepada pengadu.

h. BPR bentangkan laporan tahunannya kepada Parlimen seperti Suhakam.
Saya mengharapkan, impian kita akan tercapai dalam tempoh masa yang tersingkat agar penyeleweng akan diketengahkan ke muka pengadilan.

Adakah anda bersetuju dengan pendapat saya?