Pemilihan Pemimpin Parti Keadilan Rakyat

Semenjak beberapa minggu yang lalu, Parti Keadilan telah mulai merasakan gelombang pemilihan pemimpin parti yang akan berlangsung hujung Mei di Seremban.

Di anatara jawatan panas yang sedang diheboh-hebohkan termasulkah:

President Parti
Sunggupun beberapa nama telah ditimbulkan termasuk Dato Seri Anwar Ibrahim, Datin Seri Wan Azizah dan Rahman Othman.

Jangkaan saya: orang lain tidak berkemampuan untuk menanding jawatan President selain daripada Dato Seri atau Datin Seri bergantung kepada kelayakan menyandang jawatan parti sebelum April 2007. Calon-calon lain akan memberikan lalu dan menarik diri kerana peluang untuk menang amat-amat ipis pun.


Timbalan President
Pemimpin yang telah memperolehi pencalonan termasuklah Dr. Syed Husin Ali, Azmin Ali, Tian Chua dan Ezam Mohd Nor.

Jangkaan saya: Sedia maklum bahawa Ezam telah mengumumkan pengunduran daripada memegang sebarang jawatan dalam barisan kepimpinan, maka beliau tidak akan menerima pencalonan ini.
Kemungkinan besar ia akan ada pertandingan 3 penjuru di antara Dr. Syed Husin Ali, Azmin dan Tian Chua. Ini kerana kemungkinan besar Dr. Lee Boon Chye tidak akan mempertahankan jawatan sandangan beliau sekarang sebagai Naib President.

Siapa Yang Kata Benar?

Masih berkisar dengan masalah tol yang menrunsingi warga kota Kuala Lumpur, pagi tadi Angkatamuda Parti keadilan Rakyat telah mendedahkan bahawa sebenar, Perjanjian Pembinaan Smart Tunnel telah ditandatangani pada 2 June 2004.

Ekoran daripada itu telah timbl beberapa persoalan berat yang melibatkan wang rakyat sekurang-kurangnya RM72,000,000,000.00 pada 36 tahun yang akan dating.

Persoalan Pertama:
Menteri Kerja Raya berkali-kali menegaskan bahawa kerajaan masih berunding dengan syarikat konsesi serta menunggu kelulusan Kabinet untuk menetukan kadar tol.

Namun, menurut pendedahan hari, kadar tol pada 36 tahun akan datang telah ditandatangi pada June 2004 lagi. Oleh itu, soal perbincangan tidak wujud sama sekali.

Hasil daripada percanggahan ini, timubl masalah siapakah yang tidak bercakap benar? Adakah sikap tidak lurus ini harus kita tolak-anasur walaupun melibatkan jumlah nilai wang berjumlah 12 angka panjangnya?

Persoalan Lain Yang Ditimbulkan oleh Angkatanmuda:

Walaupun kerajaan juga melabur RM1,300,000,000.00 dalam projek ini, manakala syarikat konsesi hanya melabur RM600,000,000.00, tetapi semua hasil pungutan tol terserah kepada syarikat swasta 100%? Kerajaan tidak menikmati 1 sen pun? Ertipun secara purate, syarikat ini akan dapat keuntungan minima RM180,000,000.00.

Kenapa jangkaan bilangan laluan tahun beku pada tahap 40 juta antara 2022~2042 selama 20 tahun? Adakag lojik dalam tempoh 20 tahun ini bilangan laluan tidak akan meningkat?

Sekiranya jangkaan laluan ini telah sengaja direndahkan, dalam erti kata lain pulangan jangkaan bukan terhenti pada RM7.2 billion sahaja, ia mungkim mencecah RM10 billion????

Saudara/I budiman, dalam konteks ini takaan anda siapakah yang tidak berkata benar? Jawapan yang betul tidak ada hadiah, tetapi siapa yang berikan jawapan salah denda akan dikenakan kerana tidak berfikir masak-masak….

Salinan Surat Pendedahan Pengerusi Gerak

Ini adalah salinan surat yang didedahkan oleh Ezam pada sidang akhbar kelmarin di Pejabat Gerak, Kelana Jaya. Apakah pendapat anda ke atas kejadian ini? Adakah anda percayai ini satu perkara benar-benar berlaku?

Anda boleh klik atas gambar berikut untuk membesaran memudahkan pembacaan.

Cabaran Kepada PM dan Pengarah BPR

Pagi hari ini, Pengerusi Gerak Ezam Mohd Nor telah mendedahkan satu kertas siasatan rasuah melibatkan Ketua Pengarah BPR terbaru dan masalah korupsi ini tidak diperendahan walaupun telah beberapa kali kertas siasatan disampaikan kepada YAB PM.

Sepertimana telah saya mengulas beberapa kali sebelum ini tentang Akta Pencegahan Rasuah dan natijah PM dalam ucapan perhimpunan UMNO terlepas Gagasan ke-9; kini tercemar pula keikhlasan mereka sekiranya tuduhan Pengerusi Gerak tidak dipandang dan disiasat oleh pihak yang berkecuali kerana:

1. Ia melibatkan Ketua Pengarah BPR, maka BPR sendiri agar sukar untuk menyakinkan kita adalah pihak yang sesuai untuk menyiasat ketua sendiri.

2. Menurut surat tersebut, Pegawai Kanan BPR telah menyampaikan hasil siasatan ini kepada Ketua Polis Negara, kita tidak tahu sejauhmanakah tindakan mereka. Oleh itu, ada tidak sesuai untuk pihak polis untuk menyakinkan kita mereka akan diberikan kebebasan penuh untuk mengambil tindakan.

Lantaran daripada itu, siapakah yang lebih berkewibawaan untuk memikul tugasan ini?

1. Suruhanjaya DiRaja Khas?
2. Jawatankuasa Khas Parlimen yang mewakili semua parti politik termasuk pemerintah dan pembangkang satu orang setiap parti?
3. Jawatankuasa Khas Bimbingn Ketua Pembangkang?
4. Jawatankuasa Khas Lantikan Kerajaan Biasa?

Saya rasa adalah penting melalui siasatan penuh dan terbuka (proses dan rumusannya) inilah cara tunggal untuk memberikan satu keadilan kepada Ketua Pengarah BPR dan Kerajaan untuk membersihkan nama serta tuduhan ke atas mereka, sekiranya apa yang disebutkan oleh Pengerusi Gerak itu satu tuduhan tidak berasas.

Sekiranya, pihak berkuasa milih jalan lama berpeluk-tubuh, sudah pasti rakyat akan berfikir macam-macam dan kemudian itu khabar angin akan bertiup. Dukacita jikalau orang menyatakan inilah Pagar Makan Padi. Begitu juga Perpatah Melayu berkata:

Harimau mati meninggalkan belang,
Manusia mati meninggalkan nama.

Oleh itu pembersihan nama pihak yang tersebut dalam laporan ini amat penting sekali. Sebaliknya keadilan tidak dapat diketengahkan lebih-lebih lagi seandainya kandungan laporan itu tidak tepat.

Kesimpulannya, bola berada di bawah kaki pemerintah sekarang, terserah kepada pemimpin berkuasa untuk membuktikan mereka adalah sebuah kerajaan tulin yang bersifat: Kerajaan Rakyat, Oleh Rakyat, Untuk Rakyat.

Apa pula pendapat anda?

Antara Putrajaya, Cyberjaya dan Iskandar Johor?
Putrajaya dan Cyberjaya telah diilhamkan oleh bekas Perdana Menteri lebih kurang satu dekad yang lalu.

Putrajaya
Putrajaya menjadi pusat pentadbiran Kerajaan Persekutuan yang baru memang luas dan sistematik dari segi perancangan binaan bangunan. Kepada pengunjung Putrajaya, anda mesti berpengalaman menghadapi kesesatan untuk mencari sesuatu jabatan kerajaan ataupun jalanraya.

Saya juga mengalami kesusahan yang sama walaupun telah beberapa kali menziarahi Putrajaya. Antara sebab utama adalah:

1. Papan Tanda menunjukkan sesuatu kementerian itu kecil memerlukan kanta pembesar.
2. Tidak ada Peta Lokasi Putrajaya sepertimana kita boleh lihat di Kuala Lumpur.

Ini adalah satu perkara kecil yang tidak diperendahkan, malahan ia pasti akan lebih menyusahkan pelancong negeri asing.

Cyberjaya
Satu pusat baru mengumpulkan semua syarikat berstatus MSC dengan menikmati incentive tambahan. Di anataranya adalah Pengecualian Cukai Pendapatan syarikat maksima selama 10 tahun dan sebagainya.

Sunggup pun Cyberjaya mempunyai beberapa buah syarikat besar tersergah sebagai landmark, seperti Lim Kok Weng Universiti, Multimedia Universiti, Pejabat TMNet, Ibu Pejabat MDEC, Shell dan beberapa buah syarikat yang lain.

Namun, jikalau anda menziarahi bangunan sekitar Century Square, amat mengagumkan kerana 3 blok Century Square kadar penggunaan di bawah 50%, Bangunan SME juga menghadapi masalah yang sama. Malahan “Food Court” juga beroperasi umbang-ambing.

Adalah tidak menghairankan dengan membukaan tapak MSC baru seperti di Teknology Park (Bukit Jalil), Kelana Square (Kelana Jaya) dan Sentral Kuala Lumpur. Sebelum pembukaan ini pun, banyak syarikat sebenarnya tidak beroperasi, sebaliknya hanya menyewa satu bilik untuk alamat surat-menyurat. Pejabat opesi mereka tidak berada di Cyberjaya.

Adalah menjadi satu persoalan sejauhmanakah kadar pengguna ruang pejabat di Cyberjaya?

Berapa buah syarikat yang sebenarnya beroperasi di Cyberjaya (khasnya kecil dan sederhana)?

Sekiranya penggunaan ruangan pejabat amat rendah, mengapa masih membina bangunan baru tambahan? Syarikat mana yang akan menyewa?

Adakah kerajaan mengaudit contohnya kenapa penyewa Century Square mengosongkan pejabat mereka?

Adakah semua sewa syarikat MSC dipunggut tanpa hutang lapuk?

Ada syarikat yang menghabiskan dana awam dan berhenti operasi?

Ada syarikat yang menggunakan Dana MGS & Venture Capital (Mavcap), apakah hasil pelaburan duit rakyat dalam syarikat ini? Ini kerana peruntukkan dana ini adalah tidak tercagar dan tidak ada guarantor, sejauhmanakah pelaburan dana rakyat itu membawa pulangan ke atas ekonomi negara?

Berapa banyak syarikat yang sudah berjaya dan berapa pula yang telah gagal? Berapakah jumlah wang rakyat telah dibelanjakan?

Iskandar
Berdasarkan kepada persoalan-persoalan di atas, tertimubl pula sejauhmanakan keupayaan kerajaan mampu mengelakkan Iskandar menjadi pisang berbuah dua kali seperti Cyberjaya sekarang?

Untuk maklumat tambahan tentangsila layari http://www.msc.com.my/cs/mgs/default.asp untuk MGS Grant; http://www.mavcap.com.my/html/seek-dv_ip.htm untuk Mavcap Direct Venture & Seed Venture.

Polis DiRaja Malaysia Tersepit?
Penterjemahan daripada Oriental Daily
http://www.orientaldaily.com.my/index.asp

他們要隻眼開隻眼閉　政治人物干涉辦案 - Saturday, February 17, 2007
Mereka Mahu Kami Tutup Sebelah Mata - Campur-tangan Orang Politik Dalam Siasatan

（吉隆坡16日訊）全國警察總長丹斯里慕沙哈山披露，在打擊罪案時，警隊有時會面對政府人物的「干擾」，要求警察「隻眼開，隻眼閉」。
(Kuala Lumpur, 16) Ketua Polis Negara Tan Sri Musa Hassan mendedahkan, sewaktu memerangi jenayah, kadang-kala polis menghadapi "campur-tangan" orang kerajaan, mereka mahukan polis [buka sebelah, tutup sebelah mata].

他說，有時候警察會面對身不由己的情況，因為政治人物要求警察「隻眼開，隻眼閉」（tutup mata sebelah）。
Beliau kata, pada keadaan tertentu polis juga terkongkong, kerana orang politik mahukan polis tutup sebelah mata.

「（別干擾了）讓警方獨自去完成工作吧…」
"Jangan ganggu, biar polis jalankan tugas dengan bebas untuk menyempurnakan tugas....."

他說，當一名警察涉及貪污，有關警察便會對罪案「隻眼開，隻眼閉」，造成社會治安敗壞。
Beliau menabah, apabila seorang polis terlibat dengan rasuah, polis berkanaan akan melayan penjenayah tutup sebelah mata, janjutan itu keselamatan sosial dirosakkan.

丹斯里慕沙哈山今日在國家語文出版局出席「大馬罪案與社會價值觀改變」座談會時，提到目前警隊常面對的問題及困境。
Tan Sri Musa Hassan hari menghadiri sebuah forum di Dewan Bahasa dan Pustaka, dia menyentuh tentang cabaran polis dan dilema mereka.

他說，現在的警察非常注重物質要求，初踏入社會便駕房車，反觀他年輕時，月薪僅僅200令吉，由於薪金少，沒能力買交通工作，只好每日搭巴士及步行上班，此情況維持了三年，月薪跳升至400令吉，才買一輛價值1500令吉的二手車代步。
Beliau tambah, polis amat mementingkan perbendaharaan, baru bekerja sudah impikan kereta mewah. Pada zaman beliau sendiri, gaji bulan hanya $200, oleh kerana gaji rendah, tidak mampu beli kenderaan, beliau menaiki bas dan jalan kaki ke pejabat bekerja selama 3 tahun. Apabila gajinya menambah $400, baru membeli sebuah kenderaan guna-pakai bernilai $1500.

「可是，現在的警察一踏入社會便急著買大車，卻不會量入為出，沒想過本身薪金是否足夠應付生活開銷，當生活捉襟見肘，才慌得找「其他途徑」解決財務問題，這就是問題關鍵。」
"Tetapi, sekarang polis serta-merta mahukan kereta besar sebaik saja berkhidmat sebagai polis, perbelanjaan melbihi pendapatan, tidak pernah memikirkan kemampuan pendapatan, baru gopoh untuk mencari 'jalan lain' untuk selesaikan masalah kewangan. Inilah masalah pokok kita'.

他說，如果一個人的思想不正確，就會做出不正確的事情，所以這些警察的物質思想必須改變，問題才能解決。
Beliau menekankan, sekiranya fikiran seseorang sudah serong, maka dia akan melakukan kerja yang seleweng, oleh kerana itu pemikirkan polis patut berubah sebagai penyelesaian asas masalah.

慕沙哈山還指出，一個人並不能貪污，只有所有人一起進行，才可以貪污。
Musa Hassan juga menyebut, seorang tidak boleh rasuah, ia hanya berlaku dengan melibatkan sekelompok orang, barulah ada rasuah.

「一名警察貪污足以毀掉一個國家，因為警察肩負保衛國家治安的重任，如果警察貪污，人民不再信任國家，這個國家便會逐漸毀滅。同時，貪污也會讓犯罪份子輕易潛入我國。」
Rasuah seorang polis mampu menggadai sesebuah negara, kerana polis memikul amanah memelihara keselamatan negara, jikalau polis rasuah, negara itu akan mengarah ke arah kejahanaman. Serentak itu, perasuah juga akan memberikan kelonggaran penjenayah luar negeri sedulup masuk negara kita.

他指出，如果他發現警官或警員涉及貪污，警隊照樣會逮捕有關警察，將他控上法庭。
Beliau menekankan, selagi beliau mengesan pegawai polis rasuah, pasukan polis akan menangkap pegawai berkanaan, mendakwa mereka ke mahkamah.

「如果法庭沒作任何裁決，但在證據足夠之下，我會親自下令有關警察停職，過去已有多名警察已被令停職了。」
Sekiranya mahkamah tidak memberikan keputusan, akan tetapi dengan bukti yang sahih, saya akan mengarahkan pegawai itu dihentikan tugas, sebelum ini sudah ada banyak pegawai polis dihukum henti kerja.

他說，思想正確的警察在辦事時，是「色盲」的，意既不分膚色不分種族，不管對方是何人，只要犯法，就必須接受法律制裁。
Polis mempunyai fikiran yang waras, mereka adalah 'buta warna', kerana polis tidak membezakan warna kulit, tanpa mengira sesiapa, selagi melanggar undang-undang, mana-mana orang mesti tertakluk kepada hukuman undang-undang.

「這是因為我們是專業的，而且是受過訓練，我要「大馬警察」名稱相等於專業人士，我也要警察懂得應對社會大眾。」
Ini adalah kerana kami adalah profesional, tamat latihan lengkap, saya inginkan Polis DiRaja Malaysia disetandingi profesion yang lain. Saya juga mahu polis faham dan handai berhadapan dengan masyarakat.

Saya amat mengalu-alukan pendirian Ketua Polis Negara bahawa;

1. Polis harus dijadikan profesional.
2. Polis harus buta warna kerana mereka tidak pernah membezakan warna kulit.
3. Rasuah adalah musuh negara, khasnya polis yang diamanahkan memelihara keselamatan negara.
4. Orang politik wajar kurang campur-tangan polis menjalankan tugas.

Namun sedemikian, impian seorang Ketua Polis Negara mungkin tetap hanya menjadi impian jika impian ini tidak diterjemahkan dalam pelaksaan tugas harian. Memang kita akui, majoriti daripada pegawai polis adalah ikhlas, bersungguh-sungguh, jujur dan amanah; oleh kerana itu kita tidak wajar membenarkan segelintir kecil pegawai yang akan merosakan nama baik dan kewibawaan pasukan polis pada keselurhannya.

Sungguhpun sedemikian bicara kita, apa yang saya tekankan di sini adalah bagaimanakah kita segenap lapisan raykat boleh menggembleng tenaga untuk memastikan impian ini tercapai dan terlaksana disemua peringkat pentadbiran polis dalam negara. Di antara rungutan yang sering kita baca dalam laporan akhbar adalah terdapat banyak laporan polis yang bagaikan batu jatuh dalam lubok walaupun sudah bertahun-tahun lama, barangkali inilah contoh compur-tangan orang politik untuk memaksa polis jangan lanjutkan siasatan?

Dalam keadaan dilema ini, siapakah penyebab? Siapakah penyelamat yang mampu untuk tolong membebaskan PDRM daripada belenggu kongkongan ini? Saya? Kamu? Kerajaan? Atau kita semua?

Selamat Tahun Baru Cina 2007

Dengan mengambil kesempatan ini, saya mengucapkan selamat Tahun Baru Cina kepada semua warga Malaysia kerana kongsi bersama semangat perayaan ini walaupun kita adalah dari latar belakang yang berlainan dari segi keturunan, budaya, bahasa ibunda dan agama.

Nilai yang baik kita kongsi dan hayati bersama. Benda yang kurang baik kita tinggalkan biar ia ditenggelamkan oleh masa melalui sejarah.

Pemimpin yang tulus, ikhlas, jujur kita kenang bersama, pemimpin yang korup, zalim, dusta kita doakan mereka insaflah segera pulang ke pangkuan manusia yang benar.

Matahari terbit di timur setiap hari,
Manusia bangkit tidur setaip pagi;

Amalan murni manusia kita warisi,
Orang berjasa akan dikenang abadi.

Perdebatan antara PPM & Pemuda MCA: Sendiwara?

Kebelakangan ini Setiausaha Agung Pemuda MCA dengan nada yang amat lantang mengecam dan mengutuk pihak PPM terlalu menekankan keuntungan. PPM dikatakan menindas golongan penjaja dan perniagaan kecil.

Dada akhbar harian aliran Mandarin telah meluangkan ruangan yang besar melaporkan perdebatan mereka. Pada minggu yang lalu, Ketua Eksekutif PPM telah mengadakan forum terbesar siaran langsung berdebat dengan wakil Pemuda MCA.

Menurut gambaran Pemuda MCA, PPM bagaikan lintah darat yang menghisap darah dengan mengenakan bayaran hak cipta yang terlalu mahal dan meliputi segenap perniagaan termasuk pemandu teksi, kedai kopi, kedai gunting rambut dan sebagainya. Yang menjadi pencetus isu adalah PPM dituduh mengenakan bayaran hak cipta lagu Tahun Baru Cina yang terlalu mahal. Lanjutan daripada itu, suasana tahun baru telah ditenggelamkan tanpa nyanyi lagu dan musik perayaan tahun baru Cina.

Disebalik tuduhan Pemuda MCA, pihak PPM mengaskan pertubuhan mereka hanya menjalankan tugas yang diamanahkan oleh ahli-ahli pertubuhan mengikut lunas undang-undang Parlimen.

Saya tidak faham secara mendalam akan peruntukan undang-undang yang sedia ada, namun saya berpendapat perdebatan ini adalah satu permainan budak-budakan semata-mata.

Sekiranya saya adalah wakil rakyat dan ahli komponent barisan pemerintah kerajaan, saya akan:

1. Mengenal-pasti adakah pihak PPM memungut bayaran mengikut undang-undang?

2. Sekiranya tidak, aduan kepada Kementerian Hal Ehwal Pengguna dan melalui kemneterian, segala kesilapan boleh dibetulkan tanpa perdebatan untuk mencari publisiti murah.

3. Sekiranya PPM adalah mengikuti peruntukan undang-undang, dan pada waktu yang jikalau didapati benar PPM telah menindas golongan masyarakat umum, secara diam-ubi mendesak kerajaan meminda undang-undang di Parlimen segera.

Ini adalah jalan yang paling mudah, cepat dan efektif untuk membela kepentingan masyarakat bukan melalui perdebatan dan cabar-mencabar antara satu sama lain.

Pada hemat saya, sekiranya keadaan (3) wujud, kita perlu fikir kembali siapa yang mengubal undang-undang ini pada masa lalu? Parti mana yang berlibat? Parti mana yang menyokong dan siapa yang membantah semasa perbahasan di Parlimen? Lalu, siapa / parti mana yang wajib bertanggungjawab jika ia benar menindas masyarakat.

Nescaya, orang / parti yang dahulu sokong undang-undang ini patut bertanggungjawab penuh ke atas penindas ini. Apakah ganti-rugi daripada pemimpin dan parti yang gagal mempertahankan hak rakyat itu meletak jawatan segera?

Mungkin anda tidak setuju dengan pendapat cetek saya, mai lah sama-sama kita bincangkan untuk mencari rumusan yang benar.

Sila rujuk kepada http://www.ppm.org.my untuk maklumat lanjut tentang PPM.

Bagaimana Kalau Iraq Kata Mereka Cederakan Diri?

Sebagai seorang manusia yang waras, berperikemanusian, percayakan ajaran agama masing-masing, kita pasti akan dan terus membantah sebarang kezaliman / diskriminasi / penghinaan / penyeksaan / penindasan manusia tanpa mengira caranya / tempat / masa / negara / jantina / agama /warna kulit di seluruh dunia ini.

Saya ada satu kebimbangan walaupun saya setuju dengan anjuran program ‘Expose War Crimes - Criminalise War’ three-day conference in Kuala Lumpur. Kebimbangan saya adalah memandangkan kejadian di luar negeri, barangkali ia sukar untuk dibuktikan dengan sahih walaupun ia satu kejadian mengaibkan pada dunia yang bertamadun ini.

Lantaran daripada itu, saya rasakan kita perlu bersedia sekiranya kerajaan Iraq tajaan Amerika ketika itu menyatakan bahawa orang yang hadir memberi keterangan itu adalah "self-inflict / mencederakan diri" untuk merais simpati masyarakat.

Sekiranya persoalan "mereka mencederakan diri untuk merosakan nama baik kerajaan Iraq" itu dilontarkan kepada Jawatankuasa ini, bagaimana kita boleh membuktikan tuduhan orang tahanan ini berbukti?

Saudara/i ada sebarang cadangan yang baik agar kita jangan tepuk air kena muka sendiri kerana dituduh balik mencampuri hal-ehwal keselamatan dalam negeri Iraq sepertimana kerajaan kita mempetahankan penggunaan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA)?

Petikan berita daripada http://www.malaysiakini.com/news/63071

Kisah ngeri tahanan Abu Gharib diseksa tentera Amerika
Dikenali sebagai ‘lelaki bertutup kepala’ dari penjara Abu Ghraib, Ali Shalal membuat para hadirin terpaku mendengar pengalaman ngerinya ketika diseksa dengan kejam sewaktu dalam tahanan tentera Amerika di Iraq.

Suasana IOI Puchong Petang 04-02-2007
Suasana Harmoni Menghayati Kaligraphi Mandarin oleh semua keturunan rakyat Malaysia.



















Ketekunan Pegawai Keselamatan Menjalankan Tugas Pengawasan











Ketegasan Rakyat Menyuarakan Perasaan Ketidakpuasan Mereka





























K























Keadaan Kerajaan Mengarahkan Polis Membuat Tangkapan

Apa Terjadi Dengan Sistem Perundangan Kita?

Beberapa hari ini, saya gusar dan keliru ketika membace kenyataan Menteri Kerjaraya dalam usahanya bersungguh-sungguh sebagai seorang warganegara Malaysia. Di antara kenyataan Yang Berhormat Menteri ialah:

Samy: They must pay for disclosing secret toll deal (malaysiakini)

“They take it, they exhibit it and they did a big drama with it [...] without realising the consequences of it,” the minister said.

He reiterated that those who revealed the documents must be brought to justice.

“This is an agreement between the government and the concession company. And that has all been done with the requirements of the law.

“It is part of a government document which cannot be revealed. And they have revealed it and they will pay for it,” he stressed.

Jika kenyataan beliau dibandingkan dengan petikan saya pada 10 Nov 2006 yang bertajuk Pengenalan Akta Pencegahan Rasuah 1997 (Akta 575) – Perkara 17 seperti dibawah:

Akta Pencegahan Rasuah 1997 (Akta 575)

Seksyen 17 Kewajipan untuk melaporkan transaksi penyogokan.

(1) Mana-mana pegawai badan awam yang diberi, dijanjikan, atau ditawarkan, apa-apa suapan dengan melanggar mana-mana peruntukan Akta ini hendaklah melaporkan pemberian, janji atau tawaran itu, berserta dengan nama, jika diketahui, orang yang memberikan, menjanjikan atau menawarkan suapan itu kepadanya kepada pegawai Badan atau pegawai polis yang paling hampir.

(2) Mana-mana orang tidak mematuhi subseksyen (1) adalah melakukan suatu kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi satu ratus ribu ringgit atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi sepuluh tahun atau kedua-duanya.

(3) Mana-mana oran gyang daripadanya suapan telah diminta atau diperoleh, atau suatu percubaan telah dibuat untuk memperoleh usapan itu, dengan melanggar mana-mana peruntukan Akta ini, hendaklah seawal yang mungkin selepas itu melaporkan permintaan atau perolehan, atau percuabaan untuk memperoleh, suapan itu berserta dengan prihalan yang lengkap dan benar dan, jika diketahui, nama orang yang meminta, atau memperoleh, atau cuba memperoleh, suapan daripadanya itu kepada pegawai Badan atau pegawai polis yang paling hampir.

(4) Mana-mana orang yang tidak, tanpa alasan yang munasabah, mematuhi subseksyen (3) adalah melakukan suatu kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi sepuluh ribu ringgit atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi dua tahun atau kedua-duanya.

Selepas membandingkan kenyataan Menteri dan kefahaman saya ke atas Akta Pencegahan Rasuah 1997, justeru itu timbul beberapa persoalan:

(1) Dengan tanpa mengesyaki kewujudan Akta Rasiah Rasmi (OSA), sekiranya ada pertembungan peruntukan, yang mana satu akan diguna pakai? Ini kerana Akta Pencegahan Rasuah telah MEWAJIBKAN mana-mana pegawai yang mengetahui kejadian rasuah kepada BPR. Adalah satu kesalahan jika mana-mana pegawai dibuktikan diberbuat demikian. Kalau dilihat dari sudut Akta Pencegahan, mereka yang mendedahkan unsure-unsur rasuah sepatutnya diberikan ganjaran atau sekurang-kurangnya galakan sekiranya kerajaan bersikap tegas dan jujur dalam usaha memerangi rasuah yang keji baik dari segi perundangan mahupun ajaran agama masing-masing.

Sementara itu, ada pula satu pihak menyatakan dokumen yang dituduh bersifat kurang bersih itu adalah Rasiah Rasmi, maka segala penyelewengan akan tertutup secara automatic.

Persoalan asas kita adalah: bagaimanakah rakyat jelata yang berhasrat untuk melaporkan mana-mana rasuah itu tidak menyentuh Akta Rasiah Rasmi pada ketika yang sama?

(2) Saya tidak tahu samada kontrak yang disifatkan oleh Menteri itu bercap Rasiah Rasmi? Sekiranya tidak ada cap dan secara tiba-tiba mana-mana Menteri boleh katakana itu Rasiah Rasmi, maka kita akan boleh dipenjarakan minima 1 tahun atau maksima 7 tahun. Bagaimanakah kita tahu mana satu dokumen akan Menteri back-date (retrospective)? Kalau begini, kita semua perlu membuang segala kertas yang ada logo kerajaan harimau agar tidak langgar undang-undang bila-bila masa.

(3) Bolehkah kerajaan menujukkan perjanjian rasmi yang sebenar bagi membuktikan bahawa mereka yang menyebut kandungan perjanjian itu adalah sempurna sama dengan yang dikatakan Rasiah? Persoalan ini telah timbul dalam Kes Ezam Mohd Nor dua tahun yang lalu.

(4) Beretikakah pemimpin politik berkuasa boleh bertindak dengan menggunakan peruntuk perundangan yang adalah untuk menutup semangat prihatin rakyat yang melibatkan DANA RAKYAT (DANA KERAMAT) berjumlah puluhan ataupun ratusan juta ringgit tanpa mengira miskin-kaya, laki-pompuan, warga tua-muda, agama dan keturunan?

Apa pendapat saudara/i?

Apakah perasaan seorang ayah?

Pada suatu hari, seorang budak berusia 7 tahun balik dari sekolah memberitahu ayahnya dia telah membeli sebuah kapal terbang mainan berharga $150.00.

Dalam suasana pendapat yang rendah, ayah dengan perasaan yang terperanjat menyoalkan anaknya, kenapa membazir wang yang banyak untuk membeli alat mainan yang mahal?

Budak itu dengan nada yang teramat lantang, ia bukan belian ayah, sebaliknya dia menggunakan wang adiknya untuk membeli kapal tarbang tersebut dan kapal terbang tersebut akan dimainkan bersama adik-beradik.

Atas alasan itu, budak itu tidak bersalah kerana tidak menggunakan wang ayahnya; juga tidak menggunakan wang sendiri. Sebaliknya, dia menggunakan wang adik dan dia akan kongsi dengan adiknya.

Persoalan:

Dari manakah perolehan wang seorang adik daripada budak yang hanya berusia 7 tahun?

Adakah kapal terbang itu akan berkongsi dengan adiknya sudah menyebabkan ia tidak mahal pada harga $150.00?

Adakah kerana budak itu pandai memutar wang adiknya, maka pembelian itu sudah jadi munasabah?

Pada hakikatnya, samada wang belian kapal terbang itu daripada tabung adik, budak itu sendiri ataupun ayah, itu merupakan duit ayah juga.

Daripada cerita ini, apakah pembelian kapal terbang untuk kerajaan & Perdana Menteri dan orang-orang tertentu itu akan memunasabahkan penggunaan wang rakyat sebanyak USD55,000,000.00 / RM192,500,000.00 (pada kadar pertukaran USD1.00=RM3.50)?

Apakah perbezaan di antara dana daripada Khazanah dan dana kerajaan dalam proses pembelian kapal terbang itu? Adakah salah di antara satu itu tidak melibatkan wang rakyat?